犯人は「たまたま」警官

2015.09.15.00:52

警官が犯した殺人事件が話題になっている。ニュースの扱いはどれも基本的に「警官のくせに」、という論調だ。だけど、警官だって普通の人だからねぇ。犯罪を犯すのは別に警官に限らず、弁護士や検察官にだって、僧侶や教師にだって、医者や看護師にだって、銀行員や株のトレーダーにだって、営業職だって研究者にだって、八百屋のおやじさんや喫茶店のマスターにだっているだろう。無論政治家にだっている。当たり前だ。職業で悪いことをするかしないかが決まるわけじゃないもん。ただ、職業というのを分かりやすい「レッテル」みたいにしてしまうと、どうも「警官のくせに」という論法になるような気がする。

ところで、日本の映画や推理小説などでは、犯人が警官だという例が少ないような気がしてならない。推理小説はあまり読んでないからわからないけど、映画なら、前にも書いたことがあるけど、ハリソン・フォードの「刑事ジョン・ブック、目撃者」とかクリント・イーストウッドの「ダーティー・ハリー３」なんか殺人事件の犯人は警官だ。たぶん探せばもっとあると思う。今一番のお気に入りの「刑事フォイル」でも、第一話にしてフォイルの上司が、さすがに殺人はしないけど、いわば収賄みたいなことをして、知り合いのために法にはずれた便宜をはかる。だけど、日本では警官が悪役って、他にあれば教えて欲しいけど、崔洋一の「十階のモスキート」ぐらいしか、ぼくは思いつかない。

今回の事件、逆にまた、そんな悪い奴をなぜ警官にしたんだ、という論調で非難する人もいるんだろう。だけど「悪い奴」ってどんな人なんだろう？　秋葉原事件でもそうだったように、普通の人が何か激情に駆られて犯罪行為をするというのがほとんどのケースではないのか？　激情に駆られるような状況に追い込まれるのにはいろんな経緯があるだろう。そうした「いろんな」という部分を捨象して「悪い奴」とレッテルを貼ってしまう。それ以上考えずにすむから楽ちんだ。

それに、警官ともあろう者がこんなことをして！　という論調って、なんかみんなの怒りを煽っているような気がしてならない。警官ではなければ、年間日本では数百件のただの殺人事件だろうけど、警官だと年に数件の極悪非道な殺人事件の印象が作られるような気がする。

だけど考え方を逆にしてみたら、どうなんだろう？　悪いことをした人間が「たまたま」警官だったと。そう考えると、人間というものを見る見方が変わるような気がしないだろうか？　人間は別にみんな普通の人で、それぞれ、普通に職業につき、そんななかで、何かがきっかけになって法に触れることをする奴も出てくるっていうことだよ。警官だから特別視するっていうのって、いろんな意味でちょっとおかしいと思うんだけどね。




にほんブログ村